Poortwachter pakt verkeerd uit STECR werkwijzer problematisch verzuim Direct downloaden De Wet Verbetering Poortwachter (WVP) schiet zijn doel voorbij Het doel van de WVP is het stimuleren van werkhervatting van werknemers die een verhoogde kans hebben om uiteindelijk in de WAO te komen. In plaats daarvan geeft de wet aanleiding tot adminstratieve chaos, hoge kosten en frustratie. Waarom faalt een sterke wetgeving op dergelijke wijze? Het antwoord is eenvoudig Nederlanders kunnen er niet mee omgaan. We zijn bureaucraten, spelen op zeker en lopen het liefst over gebaande paden. De wet is bedoeld om mensen met "dreigend langdurig" verzuim vroegtijdig op een gezonde wijze in het arbeidsproces terug te krijgen. Met dat doel verplicht de wetgever werknemer, werkgever en arbodienst een plan van aanpak te maken, waarin staat wat wie gaat doen om de terugkeer naar het werk te bespoedigen. De wet is nu een half jaar van kracht en wat gebeurt er in de praktijk? Er wordt voor iedereen die langer dan 6 wk ziek is door de arbodienst een reïntegratie advies gemaakt en werkgever en werknemer maken daarna een plan van aanpak. Onder druk van arbodiensten en werkgevers die niet goed weten aan welke eisen de rapportages moeten voldoen, heeft de UWV als handreiking zeer uitgebreide formulieren ontwikkeld waarin alle aspecten die bij verzuim aan de orde kunnen zijn aan bod komen. Bang straks bij de beoordeling niet aan de eisen te voldoen vullen we met z'n alle de formulieren in. Het op juiste wijze invullen van de formulieren is het hoofddoel geworden. Maar waar gaat het ook alweer over? Wat is het gevolg? Iedereen spant zich tot het uiterste in "het goed te doen". Als de formulieren maar goed ingevuld zijn kan ons niets gebeuren of toch wel? Arbodiensten vragen gemiddeld 200 Euro voor een reïntegratieadvies waar vaak niet eens een advies in staat, op basis daarvan maakt de werkgever en werknemer een plan van aanpak waar ook niets in staat. En dan gaan we aan het werk. Kortom veel geld en tijd gaat zitten in niets. We zijn met z'n allen een goede wet aan het "misbruiken" en dat ligt aan drie woorden. DREIGEND LANGDURIG VERZUIM. Als er geen dreigend langdurig verzuim is de wet verbetering poortwachter niet van toepassing, maar iedereen: bedrijfsartsen werkgevers zijn zo bang een uitspraak te doen over de aard van het verzuim dat ze "gemaks halve" maar aannemen dat elk verzuim dreigend langdurig is. Het paard achter de wagen. Als werkgever pik ik het niet om een peperduur "non advies" te krijgen laat die arbodiensten kijken of er sprake is van dreigend langdurig verzuim. Bovenstaand probleem kwam op 8 oktober op het STECR congres aan de orde, de generaal arbeidsomstandigheden en sociale zaken werkgelegenheid, de Heer Kuipers, heeft daar nog een keer expliciet uitgelegd dat het niet de bedoeling is dat we de wet Verbetering Poortwachter gebruiken als een papieren tijger, maar alleen als er dreigend langdurig verzuim is. Voor de professionals en voor de bedrijven is dit een moeilijke zaak, gelukkig kwam STECR 8 oktober met haar richtlijn "problematisch verzuim" wat mijn inziens gelijkwaardig is aan "dreigend langdurig verzuim". Laten we nu eens de bureaucratie achter ons, kijk nu eens wat er met een verzuimer aan de hand is en pas de wet alleen toe als dat meer waarden heeft.